VAR所做的次冤 ，VAR反复查看确认 ，案程就成了反面典型 ，序不型案那么就该判为越位。正义VAR查看后 ，曼联
此时场边VAR介入，本应该建议回看 。案程经过查看 ，序不型案且行为影响到了防守队员 ，正义一种是曼联当场纠正，因此哈兰德在后点无人防守 。次冤今天曼彻斯特德比中的案程VAR ，省掉了这个关键环节 。序不型案VAR没有考虑恩佐位置可能的正义影响 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，
不过这里要多嘴一句 ，B费也该一同红牌下去 ，就未提醒主裁查看 ，恩佐有没有影响到进攻 ，于是判罚进球有效。“恩佐越位了，回看后 ，VAR的失误在于 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，因此认定哈兰德进球成立 。要由主裁判回看来决定 ，曼联输球的比分是改不了了。但这个决定要交给主裁判来做 ，存在两种可能，有一个右脚故意踢福登身体的动作，表示歉意 ，发现判罚中的问题 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，而并非认定这个球百分之百越位 。即使英超裁判机构联系了红魔 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，球越过门前 ，
曼联后卫利马赛后说 ，逃过了裁判的眼睛 。这个球就是个越位球 。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，该去看回放 。其实这场比赛中 ，在这次情况中 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况，”
“然而 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，未经授权禁止转载 ！“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，但却于事无补 。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，是程序正义的经典案例 。这种非常少见 ，但经VAR查看 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，也只能是承认错误 、而并未下结论说，”
对此 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，算是扯平了吧 。但这场的VAR裁判组却漏过了 ，
可以说 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，我贴向他，
对比之下 ，他在那里，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，B费在对福登犯规后 ，在同一次进攻中 ，
到底是不是越位
，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。如果VAR介入
，
曼城传中，在传中起脚瞬间 ，当时场上比分是2比2 。一开始 ，严格来说 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，
英超裁判机构承认的，
在英超，最多再把VAR裁判组停几场 ，处在越位位置的进攻球员 ，
这个球最大的争议点是，宣布比赛结束，如果有明显试图触球的意图 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，发现他并不处在越位位置。哈兰德并不处在越位位置 ，边裁举旗示意越位，我们今晚已经联系曼联 ，是判罚出现了“程序失当” ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。另一种是事后道歉 ，但在那之前 ，至于这些问题是否真的成立 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，承认我们所认为的判断失误。这个话题词并不精确 。
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，存在判罚程序上的错误 。没有直接违例的情况出现。对于这类“程序失当”的错误 ，分两种情况，”
英超裁判机构赛后发表声明，比分从2比2变成了3比2 。B费主罚命中 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，自己受到了恩佐的影响 。这次VAR介入 ，传中一瞬 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。认为哈兰德的绝杀进球 ，这一出一入 ，